Rước lễ đối cho người đã ly dị và tái hôn: Tông Huấn Amoris Laetitia

Rước lễ cho người ly dị tái hôn: các yếu tố làm giảm trách nhiệm luân lý

Amoris Laetitia dạy gì về việc rước lễ cho người ly dị tái hôn dân sự?

Trong chương tám của Tông huấn Amoris Laetitia, Đức Giáo hoàng Phanxicô dạy rằng những người đang sống trong một tình trạng khách quan trái với luân lý (chẳng hạn đã ly dị và tái hôn dân sự), nhưng không hoàn toàn chịu trách nhiệm chủ quan về tình trạng đó vì có những yếu tố làm giảm hoặc loại trừ trách nhiệm luân lý (chẳng hạn thiếu hiểu biết đầy đủ và/hoặc thiếu sự tự do hoàn toàn), thì trong một số trường hợp cụ thể, việc rước lễ cho người ly dị tái hôn có thể được phép. (Xem số 305, cùng với chú thích 351, được trích trong phần phụ lục của bài viết này.)

Điều này hoàn toàn phù hợp với giáo huấn của Hội Thánh về tội trọng. Sách Giáo lý Hội Thánh Công giáo dạy rằng tội trọng ngăn cản một người được lãnh nhận Thánh Thể cách chính đáng (GLHTCG, số 1415). Tuy nhiên, Sách Giáo lý cũng nói rằng:

“Tội trọng đòi hỏi phải có sự hiểu biết đầy đủ và sự ưng thuận hoàn toàn. Tội trọng giả thiết phải biết tính chất tội lỗi của hành vi, cũng như biết hành vi ấy nghịch lại luật Thiên Chúa. Tội trọng còn bao hàm một sự ưng thuận đủ mức để đó là một chọn lựa cá nhân.”

(GLHTCG, số 1859)

Hơn nữa, Sách Giáo lý còn dạy:

“Trách nhiệm và khả năng quy trách về một hành động có thể được giảm bớt, thậm chí được miễn hoàn toàn, do sự thiếu hiểu biết, vô ý, bị cưỡng bách, sợ hãi, thói quen, những quyến luyến quá mức, và những yếu tố tâm lý hoặc xã hội khác.”

(GLHTCG, số 1735)

Dưới đây là một vài trường hợp có thể thuộc vào hoàn cảnh này. Cũng cần lưu ý rằng tại Hoa Kỳ, chúng ta có điều kiện thuận lợi là mỗi giáo phận đều có tòa án hôn phối hoạt động; trong khi đó, tại nhiều vùng thuộc các quốc gia đang phát triển, thậm chí có nơi không có tòa án hôn phối.

Chẳng hạn, có một người phụ nữ đã ly dị và sau đó tái hôn dân sự. Chị là người Công giáo và gần đây đã trải qua một cuộc trở về với đức tin, đồng thời mong muốn được hòa giải và trở lại sống trọn vẹn với Hội Thánh. Tuy nhiên, “người chồng thứ hai” của chị — cũng là người đảm bảo phần lớn thu nhập cho gia đình — đe dọa sẽ bỏ chị và các con nếu chị không tiếp tục quan hệ vợ chồng với anh ta trong khoảng thời gian mười hai tháng hoặc lâu hơn, là thời gian dự kiến để tiến trình tuyên bố hôn nhân trước đó vô hiệu được hoàn tất (giả sử họ đang sống tại một nơi có tòa án hôn phối hoạt động).

Vì lo sợ cho sự an toàn và cuộc sống của bản thân cũng như các con, người phụ nữ này không hoàn toàn có khả năng tự do nói “không” trước hành vi quan hệ vợ chồng vốn xét về mặt khách quan là trái với luật luân lý. (Nhà biện giáo Công giáo Tim Staples cũng đưa ra một ví dụ tương tự, thậm chí nghiêm trọng hơn; có thể xem trong phần phụ lục.)

Trường hợp trên có thể dễ dàng liên quan đến cưỡng bức tình dục trong hôn nhân. Tuy nhiên, cũng có những trường hợp ít nghiêm trọng hơn vẫn có thể được xem xét. Cần nhớ rằng Sách Giáo lý nói rõ: “sự thiếu hiểu biết, vô ý, bị cưỡng bách, sợ hãi, thói quen, những quyến luyến quá mức, và những yếu tố tâm lý hoặc xã hội khác” đều có thể làm giảm hoặc loại trừ trách nhiệm luân lý.

Một ví dụ khác có thể là một đôi vợ chồng theo hệ phái Baptist đã kết hôn nhiều năm và có nhiều con. Sau khi cùng một người bạn tham dự Thánh lễ, người chồng bắt đầu quan tâm và cảm thấy bị thu hút bởi đức tin Công giáo. Anh bắt đầu tham gia chương trình dự tòng (RCIA) với ý định gia nhập Hội Thánh Công giáo.

Trong quá trình học giáo lý, anh biết rằng về mặt khách quan, cuộc hôn nhân hiện tại của anh và vợ có thể không được Hội Thánh Công giáo nhìn nhận là một cuộc hôn nhân thành sự, bởi vì trước đó, khi còn ở độ tuổi hai mươi, người vợ đã từng kết hôn với một người khác trong sáu tháng.

Do đó, nếu muốn được lãnh nhận Thánh Thể, người chồng và người vợ phải sống với nhau trong tình trạng hoàn toàn tiết dục trong suốt phần đời còn lại, bởi vì họ đang sống tại một giáo phận không có tòa án hôn phối để xem xét trường hợp của họ.

Tuy nhiên, người vợ hoàn toàn không chấp nhận giáo huấn của Hội Thánh về vấn đề này và không đồng ý sống chung với chồng trong tình trạng hoàn toàn tiết dục.

Đây chỉ là một vài ví dụ trong số rất nhiều trường hợp có thể xảy ra, trong đó một người đang ở trong một tình trạng khách quan trái với luân lý, nhưng lại không hoàn toàn có trách nhiệm chủ quan về tình trạng ấy, do những yếu tố làm giảm hoặc loại trừ trách nhiệm luân lý.

Amoris Laetitia có mâu thuẫn với giáo huấn của Thánh Gioan Phaolô II trong Familiaris Consortio không?

Giáo huấn này có mâu thuẫn với giáo huấn của Thánh Gioan Phaolô II trong Familiaris Consortio, khi văn kiện này nói rằng những người đã ly dị và tái hôn dân sự không được lãnh nhận Thánh Thể, không phải vì họ có lỗi chủ quan, nhưng vì “tình trạng và hoàn cảnh sống của họ khách quan mâu thuẫn với sự kết hợp tình yêu giữa Đức Kitô và Hội Thánh, được biểu thị và hiện thực hóa nơi Bí tích Thánh Thể”? (Xem phần phụ lục để đọc đầy đủ trích dẫn.)

Amoris Laetitia không mâu thuẫn với những giáo huấn trước đây. Khi có những giáo huấn của Huấn quyền dường như đối nghịch với nhau, chúng ta không nên tự phụ cho rằng mình có đủ kiến thức và cái nhìn đầy đủ để kết luận rằng một trong những giáo huấn đó là sai. Trái lại, chúng ta cần có thái độ khiêm tốn và vâng phục, nhìn nhận rằng rất có thể chúng ta chưa biết hết mọi dữ kiện, rồi tìm cách hiểu xem những giáo huấn ấy có thể được hòa hợp với nhau như thế nào. Vậy làm thế nào để dung hòa Amoris Laetitia với những giáo huấn trước đây?

Trước Familiaris Consortio, Hội Thánh dạy rằng những người Công giáo đã ly dị và tái hôn dân sự phải ly thân trước khi có thể lãnh nhận Thánh Thể. Tuy nhiên, ít nhất từ khoảng năm một ngàn chín trăm, Hội Thánh đã cho phép, trong một số trường hợp giới hạn, những người đã ly dị và tái hôn dân sự vẫn có thể lãnh nhận Thánh Thể mà tiếp tục sống chung với nhau. Ngoại lệ này thường được gọi là giải pháp “anh chị em” (brother and sister solution).

Sau đó, trong Familiaris Consortio, Thánh Gioan Phaolô II đã minh nhiên xác nhận thực hành này: những người đã ly dị và tái hôn dân sự có thể được lãnh nhận Thánh Thể khi có “những lý do nghiêm trọng” khiến họ cần tiếp tục sống chung với nhau (chẳng hạn như việc nuôi dạy con cái), và với điều kiện họ phải “kiêng giữ những hành vi riêng của các đôi vợ chồng”.

Nói cách khác, ngài cho phép những người đã ly dị và tái hôn dân sự được rước lễ, mặc dù tình trạng khách quan của mối quan hệ vẫn trái với ý nghĩa của Bí tích Thánh Thể.

Vì vậy, nếu một ngoại lệ như thế đã được chấp nhận — do một vị giáo hoàng giảng dạy qua một Tông huấn — thì cũng không phải là điều vô lý khi ngoại lệ này được phát triển thêm — cũng bởi một vị giáo hoàng giảng dạy qua một Tông huấn — để bao gồm một số trường hợp khác của những người đã ly dị và tái hôn dân sự nhưng không phải chịu trách nhiệm chủ quan về tội trọng, do có những yếu tố làm giảm trách nhiệm luân lý.

Do đó, Amoris Laetitia không mâu thuẫn với những giáo huấn trước đây, nhưng phát triển những giáo huấn ấy. Văn kiện chỉ đi sâu hơn vào việc xác định chính xác điều gì trong một cuộc hôn nhân dân sự là yếu tố khách quan mâu thuẫn với bản chất của Bí tích Thánh Thể. Amoris Laetitia cho rằng, xét về việc lãnh nhận Thánh Thể, không có sự khác biệt mang tính quyết định giữa một người đã ly dị và tái hôn dân sự nhưng không quan hệ vợ chồng, với một người cũng mong muốn sống tiết dục nhưng do hoàn cảnh của mình mà không thể chấm dứt quan hệ vợ chồng.

Amoris Laetitia có mâu thuẫn với điều 915 của Bộ Giáo luật không?

Nhưng chẳng phải giáo huấn này mâu thuẫn với điều 915 của Bộ Giáo luật, vốn là một quy định dựa trên luật Thiên Chúa và không thể thay đổi, chứ không đơn thuần là một quy định của luật Hội Thánh hay một thực hành mục vụ hay sao? Điều luật này quy định:

“Không được cho những người đã bị vạ tuyệt thông hoặc vạ cấm chế sau khi hình phạt đã được tuyên kết hoặc tuyên bố, cũng như những người khác cố chấp sống trong tình trạng tội trọng tỏ tường, được rước lễ.”

Hơn nữa, vào năm hai ngàn, Hội đồng Giáo hoàng về Giải thích các Văn bản Lập pháp đã công bố một văn kiện về điều 915. Văn kiện này khẳng định rằng:

“Điều cấm được quy định trong điều luật nói trên [điều 915], tự bản chất, phát xuất từ luật Thiên Chúa và vượt lên trên phạm vi của các luật Hội Thánh tích cực; những luật này không thể đưa ra những thay đổi về mặt pháp lý đi ngược lại giáo lý của Hội Thánh.”

Đức Giáo hoàng Phanxicô không thay đổi hay bãi bỏ điều 915. Đúng hơn, ngài làm rõ rằng một số người đã ly dị và tái hôn dân sự không hội đủ các điều kiện mà điều luật này đặt ra.

Điều 912 quy định: “Bất cứ người đã chịu phép Rửa nào không bị luật cấm đều có thể và phải được cho rước lễ.” Còn điều 18 quy định rằng: “Các luật ấn định hình phạt, hạn chế việc tự do hành sử các quyền, hoặc bao gồm một ngoại lệ đối với luật, đều phải được giải thích theo nghĩa hẹp.”

Nói cách khác, người tín hữu có quyền lãnh nhận Thánh Thể, trừ khi bị luật cấm. Tuy nhiên, bất kỳ quy định nào cấm việc lãnh nhận Thánh Thể đều phải được giải thích theo nghĩa chặt chẽ nhất.

Vì thế, khi điều 915 nói rằng những người “cố chấp sống trong tình trạng tội trọng tỏ tường” không được cho rước lễ, điều đó có nghĩa là chỉ người nào hội đủ cả ba điều kiện sau đây mới có thể bị từ chối cho rước lễ:

1. Đang ở trong tình trạng tội trọng;
2. Cố chấp tiếp tục sống trong tình trạng tội lỗi ấy;
3. Tình trạng tội trọng ấy tỏ tường, nghĩa là được biểu lộ ra bên ngoài và có thể được nhận biết cách công khai.

Đức Giáo hoàng là nhà lập pháp tối cao của Giáo luật, và vì thế cũng là người giải thích tối cao về luật. Điều 17 quy định rằng: “Nếu ý nghĩa của luật vẫn còn đáng nghi ngờ và tối tăm, phải tìm đến… ý hướng của nhà lập pháp [Đức Giáo hoàng].”

Trong Amoris Laetitia, Đức Thánh Cha nói đến những người “phô trương một tội khách quan như thể đó là một phần của lý tưởng Kitô giáo”, và ngài nói rằng qua cách hành động như thế, họ tự tách mình khỏi cộng đoàn (AL 297). Những người này rõ ràng hội đủ các điều kiện được nêu trong điều 915.

Tuy nhiên, đây là một hoàn cảnh khác với những người muốn thay đổi nhưng không thể thay đổi vì những hoàn cảnh của mình. Những người này không hội đủ các điều kiện của điều 915, bởi vì họ không cố chấp trong tội lỗi. Vì thế, tình trạng của họ không ngăn cản họ lãnh nhận Thánh Thể.

Có người lập luận rằng vì Đức Giáo hoàng Phanxicô không làm rõ cách giải thích điều 915 này bằng một hành vi lập pháp chính thức, nên cách giải thích được trình bày dưới triều đại Đức Gioan Phaolô II có thẩm quyền hơn Amoris Laetitia. Tuy nhiên, chính Đức Gioan Phaolô II cũng không đồng ý với quan điểm này.

Trong một bài diễn văn năm hai ngàn lẻ ba, vị giáo hoàng tiền nhiệm đã nói:

“Một hình thức giản lược nguy hiểm hơn nữa là chủ trương giải thích và áp dụng các luật của Hội Thánh tách rời khỏi giáo huấn của Huấn quyền. Theo quan điểm này, chỉ những hành vi lập pháp chính thức, chứ không phải những tuyên bố mang tính giáo lý, mới có giá trị đối với kỷ luật của Hội Thánh. Rõ ràng, những người theo quan điểm giản lược như vậy đôi khi có thể đưa ra hai cách giải quyết khác nhau cho cùng một vấn đề của Hội Thánh: một cách dựa trên các văn bản của Huấn quyền, và cách kia dựa trên các văn bản giáo luật.”

Ngài tiếp tục giải thích rằng:

“Cội rễ của quan niệm này là một cách hiểu nghèo nàn về Giáo luật, khi đồng nhất Giáo luật chỉ với những quy định pháp lý tích cực. Điều này không đúng: bởi vì chiều kích pháp lý, vốn thuộc về bản chất thần học của thực tại Hội Thánh, có thể trở thành đối tượng của giáo huấn thuộc Huấn quyền, thậm chí của giáo huấn mang tính chung quyết.”

Nói cách khác, Giáo luật phải được giải thích trong ánh sáng của Huấn quyền, chứ không phải ngược lại. Vì thế, theo lập luận của tác giả, cần đọc và giải thích điều 915 trong ánh sáng của giáo huấn có thẩm quyền được trình bày trong Amoris Laetitia.

Amoris Laetitia có thực sự mang thẩm quyền của Huấn quyền không?

Được, nhưng lập luận này giả định rằng giáo huấn trên có thẩm quyền của Huấn quyền. Điều đó có đúng không?

Vì Amoris Laetitia là một Tông huấn, nên rõ ràng văn kiện này thuộc phạm vi Huấn quyền thông thường của Đức Giáo hoàng. Vì thế, giáo huấn được trình bày trong đó được hưởng sự trợ giúp của Thiên Chúa và đòi hỏi người tín hữu phải có “sự vâng phục tôn giáo của trí khôn và ý chí”.

Điều này được Công đồng Vaticanô II nói rõ trong Lumen Gentium, số 25:

“Sự vâng phục tôn giáo của trí khôn và ý chí này phải được đặc biệt thể hiện đối với Huấn quyền đích thực của Đức Giáo hoàng, ngay cả khi ngài không nói ex cathedra; nghĩa là phải thể hiện sao cho Huấn quyền tối cao của ngài được nhìn nhận với lòng tôn kính, và những phán quyết do ngài đưa ra được chân thành tuân theo, phù hợp với ý hướng và ý chí rõ ràng của ngài. Ý hướng và ý chí của ngài trong vấn đề này có thể được nhận biết qua tính chất của các văn kiện, qua việc ngài thường xuyên lặp lại cùng một giáo huấn, hoặc qua cách ngài diễn đạt.”

Nhưng có những thần học gia, nhà biện giáo, thậm chí một số giám mục công khai bất đồng với giáo huấn này thì sao?

Những người công khai bất đồng với Đức Giáo hoàng Phanxicô có nguy cơ tạo ra sự bất đồng và thái độ khinh thường đối với thẩm quyền chính đáng, bằng cách hình thành một thứ “huấn quyền song song”.

Khi một thần học gia có bất đồng nào đó với Huấn quyền, họ có “bổn phận làm cho các nhà chức trách của Huấn quyền biết những vấn đề mà chính giáo huấn ấy đặt ra”. Tuy nhiên, Donum Veritatis cũng nói rằng:

“Nhà thần học phải tránh sử dụng các ‘phương tiện truyền thông đại chúng’, nhưng phải tìm đến nhà chức trách có trách nhiệm; bởi vì không phải bằng cách tìm cách gây áp lực từ dư luận mà người ta góp phần làm sáng tỏ các vấn đề giáo lý và phục vụ chân lý.”

(Donum Veritatis, số 30)

Lý do là vì “sự chống đối công khai đối với Huấn quyền của Hội Thánh”, còn được gọi là “bất đồng” (dissent), có thể gây “thiệt hại nghiêm trọng” cho “cộng đoàn Hội Thánh” (Donum Veritatis, số 32).

Vì thế, theo lập luận này, những người công khai liên kết với nhau để sửa lại Huấn quyền thông thường của Đức Giáo hoàng, cho rằng mình hiểu vấn đề đúng hơn vị Giám mục Rôma được Thiên Chúa trợ giúp, sẽ tạo nên một “huấn quyền song song”, từ đó dẫn đến sự bất đồng và khinh thường thẩm quyền. Như Đức Hồng y Ratzinger đã viết trong Donum Veritatis:

“Về ‘huấn quyền song song’, nó có thể gây thiệt hại lớn về mặt thiêng liêng khi đối lập với Huấn quyền của các Mục tử. Thật vậy, khi sự bất đồng đạt đến mức mở rộng ảnh hưởng và hình thành một dư luận chung, nó có xu hướng trở thành quy tắc hành xử. Điều này không thể không gây xáo trộn nghiêm trọng cho Dân Chúa và dẫn đến sự khinh thường đối với thẩm quyền đích thực.”

(Donum Veritatis, số 34)

Amoris Laetitia khá khó hiểu. Làm thế nào biết chắc đây thực sự là điều Đức Giáo hoàng Phanxicô muốn giảng dạy?

Thực ra, phần gây tranh luận của Amoris Laetitia khá rõ ràng. Tuy nhiên, đối với những người còn bối rối về vấn đề này, Đức Giáo hoàng Phanxicô đã trực tiếp làm rõ điều ngài muốn giảng dạy.

Sau khi Amoris Laetitia được công bố, các giám mục Buenos Aires đã ban hành một văn kiện mang tên “Những tiêu chuẩn căn bản để áp dụng chương VIII của Amoris Laetitia”, nhằm hướng dẫn việc thực hiện những thay đổi được Đức Giáo hoàng Phanxicô trình bày trong văn kiện tại khu vực của họ.

Đoạn 6 của văn kiện viết rõ:

“Nếu nhận thấy rằng trong một trường hợp cụ thể có những giới hạn làm giảm trách nhiệm và mức độ quy trách (x. các số 301–302), đặc biệt khi một người cho rằng mình sẽ phạm phải một điều sai trái tiếp theo nếu gây tổn hại cho con cái của cuộc kết hợp mới, thì Amoris Laetitia mở ra khả năng được lãnh nhận các Bí tích Hòa giải và Thánh Thể (x. các chú thích 336 và 351). Đến lượt mình, các bí tích này giúp người ấy tiếp tục trưởng thành và tiến triển nhờ sức mạnh của ân sủng.”

Các giám mục Buenos Aires đã gửi những hướng dẫn này cho Đức Giáo hoàng Phanxicô. Ngày 5 tháng 9 năm 2016, ngài trả lời:

“Văn kiện này rất tốt và hoàn toàn giải thích ý nghĩa của chương VIII Amoris Laetitia. Không có cách giải thích nào khác. Và tôi chắc chắn rằng văn kiện sẽ đem lại nhiều điều tốt đẹp.”

Sau đó, lá thư Đức Giáo hoàng gửi cho các giám mục Buenos Aires được công bố trong Công báo chính thức của Tòa Thánh (Acta Apostolicae Sedis – AAS). Đức Hồng y Francesco Coccopalmerio, Chủ tịch Hội đồng Giáo hoàng về Giải thích các Văn bản Lập pháp, nhận định rằng lá thư này là “Huấn quyền đích thực của Đức Thánh Cha dành cho toàn thể Hội Thánh.”

Do đó, theo lập luận của tác giả, ý hướng và ý chí rõ ràng của Đức Thánh Cha trong vấn đề này đã được xác định, và Huấn quyền thông thường của ngài phải được đón nhận với “sự vâng phục tôn giáo của trí khôn và ý chí.”

Phụ lục: Các văn bản và trích dẫn liên quan

Amoris Laetitia, số 305

Vì lý do này, một mục tử không thể cho rằng chỉ cần áp dụng các luật luân lý cho những người đang sống trong những hoàn cảnh “bất hợp lệ”, như thể đó là những viên đá để ném vào cuộc đời người khác. Làm như thế cho thấy một tâm hồn khép kín, quen ẩn mình sau những giáo huấn của Hội Thánh, “ngồi trên tòa Môsê và đôi khi xét đoán với thái độ tự phụ và hời hợt những hoàn cảnh khó khăn và những gia đình bị tổn thương”.

Cũng theo hướng này, Ủy ban Thần học Quốc tế nhận định rằng “luật tự nhiên không thể được trình bày như một hệ thống các quy tắc đã được thiết lập sẵn, áp đặt trên chủ thể luân lý theo cách tiên nghiệm; đúng hơn, luật tự nhiên là nguồn cảm hứng khách quan cho tiến trình đưa ra quyết định mang tính cá vị sâu xa”.

Do những điều kiện ràng buộc và những yếu tố làm giảm trách nhiệm, có thể xảy ra trường hợp một người đang ở trong một tình trạng tội lỗi khách quan nhưng có thể không chịu trách nhiệm chủ quan, hoặc không hoàn toàn chịu trách nhiệm về tình trạng ấy. Trong trường hợp đó, người ấy vẫn có thể sống trong ân sủng của Thiên Chúa, có thể yêu mến và cũng có thể tiếp tục lớn lên trong đời sống ân sủng và đức ái, đồng thời nhận được sự trợ giúp của Hội Thánh để tiến triển trên con đường ấy.

Chú thích 351: Việc phân định phải giúp tìm ra những cách thức khả dĩ để đáp lại Thiên Chúa và lớn lên giữa những giới hạn. Khi cho rằng mọi sự đều chỉ có trắng hoặc đen, đôi khi chúng ta khép lại con đường của ân sủng và sự trưởng thành, đồng thời làm nản lòng những con đường nên thánh vốn đem lại vinh quang cho Thiên Chúa. Chúng ta hãy nhớ rằng “một bước tiến nhỏ, giữa những giới hạn lớn lao của con người, có thể làm đẹp lòng Thiên Chúa hơn một cuộc đời xem ra hoàn toàn ngay chính bên ngoài, nhưng lại trải qua từng ngày mà không phải đối diện với những khó khăn lớn lao”. Việc chăm sóc mục vụ cụ thể của các thừa tác viên và cộng đoàn không được bỏ qua thực tế này.

Chú thích 351 (tiếp): Trong một số trường hợp, điều này có thể bao gồm cả sự trợ giúp của các bí tích. Vì thế, “tôi muốn nhắc nhở các linh mục rằng tòa giải tội không phải là phòng tra tấn, nhưng là nơi gặp gỡ lòng thương xót của Chúa” (Tông huấn Evangelii Gaudium, ngày 24 tháng 11 năm 2013, số 44). Tôi cũng muốn nhắc rằng Thánh Thể “không phải là phần thưởng dành cho người hoàn hảo, nhưng là phương dược mạnh mẽ và lương thực nuôi dưỡng những người yếu đuối” (Evangelii Gaudium, số 47).

Tim Staples

“Hãy hình dung một người phụ nữ sống trong vùng rừng rậm của Brazil. Chị là một người Công giáo nhiệt thành, đã kết hôn trong Hội Thánh và có ba người con nhỏ. Sau đó, người chồng bỏ chị. Chị không có cách nào tự nuôi sống bản thân, cũng không thể kiếm đủ thức ăn cho mình và các con. Điều đó khiến chị từ bỏ đức tin và kết hôn với một người ngoài Hội Thánh. Chị có thêm ba người con với một người đàn ông thuộc nhóm ‘Amigos dos Amigos’, nhưng ít nhất người này có khả năng chu cấp cho chị và các con.

Sau đó, chị trở lại mạnh mẽ với đức tin và được một linh mục nói rằng chị không thể quan hệ vợ chồng với người chồng hiện tại, nhưng phải sống với anh ta ‘như anh chị em’. Chị nói điều này với chồng. Người chồng liền cho biết rằng chị sẽ phải quan hệ với anh ta, nếu không thì những điều tồi tệ sẽ xảy đến với chị, với các con, hoặc với cả hai. Biết rằng cảnh sát nằm trong túi của nhóm ‘Amigos…’, chị vô cùng sợ hãi.

Tôi có thể hiểu tại sao một linh mục có thể nhận định rằng người phụ nữ này đang ở trong một hoàn cảnh mà nỗi sợ làm giảm trách nhiệm đối với một tội trọng. Chị đang ở trong một tình trạng tuyệt vọng và, giả sử rằng chị tha thiết mong muốn được lãnh nhận các bí tích Thánh Thể và Hòa giải.”

Familiaris Consortio, số 84

Kinh nghiệm hằng ngày đáng tiếc cho thấy những người đã ly dị thường có ý định bước vào một cuộc kết hợp mới, rõ ràng không phải bằng một nghi thức tôn giáo Công giáo. Vì đây là một điều xấu đang ngày càng ảnh hưởng đến cả người Công giáo, vấn đề này cần phải được giải quyết một cách kiên quyết và không trì hoãn. Các Nghị phụ Thượng Hội đồng đã đặc biệt nghiên cứu vấn đề này.

Hội Thánh được thiết lập để dẫn đưa mọi người, đặc biệt là những người đã lãnh nhận phép Rửa, đến ơn cứu độ. Vì thế, Hội Thánh không thể bỏ mặc những người trước đây đã được ràng buộc bởi một cuộc hôn nhân bí tích nhưng sau đó đã tìm cách bước vào một cuộc hôn nhân thứ hai. Do đó, Hội Thánh sẽ không ngừng nỗ lực để cung cấp cho họ những phương thế cứu độ của mình.

Các mục tử phải biết rằng, vì lợi ích của sự thật, họ có bổn phận cẩn thận phân định các hoàn cảnh. Quả thật, có sự khác biệt giữa những người chân thành cố gắng gìn giữ cuộc hôn nhân đầu tiên nhưng bị người phối ngẫu bỏ rơi cách bất công, với những người do chính lỗi nặng của mình đã phá hủy một cuộc hôn nhân thành sự theo giáo luật. Cuối cùng, có những người bước vào một cuộc kết hợp thứ hai vì lợi ích của việc nuôi dạy con cái, và đôi khi trong lương tâm họ xác tín rằng cuộc hôn nhân trước đây, nay đã hoàn toàn đổ vỡ và không thể cứu vãn, thực sự chưa bao giờ thành sự.

Cùng với Thượng Hội đồng, tôi tha thiết kêu gọi các mục tử và toàn thể cộng đoàn tín hữu hãy giúp đỡ những người đã ly dị, và với sự quan tâm đầy yêu thương, bảo đảm rằng họ không coi mình như đã bị tách khỏi Hội Thánh. Vì là những người đã chịu phép Rửa, họ có thể và thực sự phải tiếp tục tham dự vào đời sống của Hội Thánh. Họ cần được khuyến khích lắng nghe Lời Chúa, tham dự Hy tế Thánh lễ, kiên trì cầu nguyện, đóng góp vào các công việc bác ái và những nỗ lực của cộng đoàn nhằm phục vụ công lý, giáo dục con cái trong đức tin Kitô giáo, vun đắp tinh thần và thực hành việc đền tội, và như thế ngày qua ngày cầu xin ân sủng của Thiên Chúa. Hội Thánh hãy cầu nguyện cho họ, khích lệ họ và tỏ mình là người mẹ đầy lòng thương xót, để nâng đỡ họ trong đức tin và hy vọng.

Tuy nhiên, Hội Thánh tái khẳng định thực hành của mình, dựa trên Kinh Thánh, là không cho những người đã ly dị và tái hôn được lãnh nhận Thánh Thể. Họ không thể được cho rước lễ vì tình trạng và hoàn cảnh sống của họ khách quan mâu thuẫn với sự kết hợp tình yêu giữa Đức Kitô và Hội Thánh, được biểu thị và hiện thực hóa nơi Bí tích Thánh Thể. Ngoài ra, còn có một lý do mục vụ đặc biệt: nếu những người này được cho rước lễ, các tín hữu có thể bị dẫn đến sai lầm và hoang mang về giáo huấn của Hội Thánh liên quan đến tính bất khả phân ly của hôn nhân.

Việc hòa giải trong Bí tích Hòa giải, qua đó mở đường cho việc lãnh nhận Thánh Thể, chỉ có thể được ban cho những người thống hối vì đã phá vỡ dấu chỉ của Giao ước và lòng trung thành với Đức Kitô, đồng thời chân thành sẵn sàng bước vào một lối sống không còn mâu thuẫn với tính bất khả phân ly của hôn nhân.

Trên thực tế, điều này có nghĩa là khi vì những lý do nghiêm trọng — chẳng hạn như việc nuôi dạy con cái — một người nam và một người nữ không thể thực hiện nghĩa vụ ly thân, thì họ “đảm nhận bổn phận sống hoàn toàn tiết dục, nghĩa là kiêng giữ những hành vi riêng của các đôi vợ chồng.”

Các hướng dẫn mục vụ của Vùng Mục vụ Buenos Aires, số 5–6

Khi có thể thực hiện được, và tùy theo hoàn cảnh cụ thể của mỗi đôi vợ chồng, đặc biệt khi cả hai đều là Kitô hữu và cùng nhau tiến bước trên con đường đức tin, linh mục có thể đề nghị họ quyết định sống tiết dục. Amoris Laetitia không bỏ qua những khó khăn phát sinh từ lựa chọn này (x. chú thích 329), và mở ra khả năng lãnh nhận Bí tích Hòa giải nếu họ không thực hiện được quyết tâm ấy (x. chú thích 364, nhắc lại giáo huấn mà Thánh Gioan Phaolô II đã gửi cho Đức Hồng y W. Baum ngày 22 tháng 3 năm 1996).

(6) Trong những trường hợp phức tạp hơn, khi chưa có được tuyên bố hôn nhân vô hiệu, lựa chọn nói trên trên thực tế có thể không khả thi. Tuy nhiên, vẫn có thể thực hiện một tiến trình phân định.

Nếu nhận thấy rằng trong một trường hợp cụ thể có những giới hạn làm giảm trách nhiệm và mức độ quy trách (x. các số 301–302), đặc biệt khi một người cho rằng mình sẽ gây ra một điều sai trái tiếp theo nếu làm tổn hại đến con cái của cuộc kết hợp mới, thì Amoris Laetitia mở ra khả năng được lãnh nhận các Bí tích Hòa giải và Thánh Thể (x. các chú thích 336 và 351).

Đến lượt mình, các bí tích này giúp người ấy tiếp tục trưởng thành và tiến triển nhờ sức mạnh của ân sủng.